Familiarul nostru „paradis de cumpărături” Amazon a aterizat din nou în apă caldă.
La 26 iunie 2025, un proces de acțiune de clasă împotriva Amazon asupra suplimentelor sale alimentare a luat o întorsătură critică: un judecător federal din statul Washington a respins moțiunea Amazon de a respinge cazul.
În termeni simpli, Amazon a încercat să se dezlege din acuzații, dar judecătorul nu a avut -o.
The Backstory: acuzații de etichete înșelătoare
Procesul se bazează pe afirmații că suplimentele alimentare ale Amazonului au o etichetare înșelătoare. Consumatorii acuză gigantul comerțului electronic de a implica „cererile de structură/funcție” pe etichetele produsului-că aceste suplimente au suferit aprobarea FDA pentru beneficii medicale, atunci când, în realitate, nu au făcut-o.
Pentru a înțelege contextul, să despachetăm mai întâi peisajul sălbatic al pieței suplimentelor alimentare din SUA.
În 2022, piața suplimentelor alimentare din SUA a fost evaluată la 50,91 miliarde de dolari, proiecții indicând o rată anuală de creștere a compusului de 5,7% (CAGR) din 2023 până în 2030. Dar iată lovitorul: spre deosebire de medicamentele cu prescripție medicală, suplimentele alimentare din SUA funcționează într-o zonă de reglementare gri, scutite în mare măsură de aprobarea FDA pre-market. Acest mediu „fără roți” provine atât din cererea pieței, cât și din lobby -ul industriei, ceea ce duce la o supraveghere mult mai slabă în comparație cu reglementările mai stricte ale Chinei.
Care este problema de bază? Hotărârea cheie a unui judecător
Punctul central al procesului?
Consumatorii susțin că etichetele suplimentare ale Amazon prezintă „Reclamații de structură/funcție” (de exemplu, „susține sănătatea imună”), care implică beneficii terapeutice. Aceste afirmații, susțin reclamanții, au indus în eroare consumatorii să creadă că produsele au fost revizuite și aprobate de FDA.
Dar realitatea, așa cum este detaliat în proces, este faptul că Amazon a omis renunțarea obligatorie cerută de FDA. Aceste exonerari--așa cum"Acest produs nu a fost evaluat de FDA. Acest produs nu este destinat să diagnostice, să trateze, să vindece sau să prevină nicio boală"-A este critică pentru transparență.
Într -un ordin nenorocit, judecătorul a menționat:"Reclamanții susțin că Amazon s -a angajat într -o practică uniformă, sistematică în comercializarea și vânzarea suplimentelor alimentare, dar nu a reușit să furnizeze renunțările necesare pentru cererile de structură/funcție."
În esență, judecătorul a decis că problemele Amazon nu sunt incidente izolate, ci o problemă sistemică-cu întregul său cadru de vânzări și etichetare.
De ce a eșuat „tactica de deviere” a Amazonului
Amazon nu a luat acuzațiile culcate. Apărarea ei? Reclamanții nu aveau să stea în judecată, deoarece nu au achiziționat produsele specifice în cauză.
În termeni mai simpli:"Nu ne puteți da în judecată pentru produsele pe care nu le -ați cumpărat."
Dar judecătorul federal de la Washington a văzut prin aceasta. Instanța a decis că presupusa conduită incorectă a Amazon a fost suficient de similară între produse, ceea ce înseamnă că diferențele dintre articolele achiziționate și ne-cumpărate au fost irelevante în această etapă. Această decizie a subliniat că problema era sistemică, nu doar despre produsele individuale.
Aceasta nu este prima plimbare a Amazon pe coasterul litigiilor
Acest proces nu este prima perie Amazon cu probleme cu privire la suplimentele alimentare.
Încă din 2023, doi consumatori au depus un costum similar cu acțiunea de clasă, acuzând Amazon că a promovat și vânzarea suplimentelor dietetice „terapeutice” ilegale, defecte. Acest model sugerează probleme sistemice de lungă durată în supravegherea de către Amazon privind calitatea și etichetarea suplimentelor.
Pentru cea mai mare platformă de comerț electronic din lume, acesta este un apel de trezire: există un spațiu suficient pentru îmbunătățirea controlului calității produselor și a respectării reglementărilor.
„Echipa de vis” din spatele procesului
Puterea de foc legală din spatele acestei acțiuni de clasă nu este deloc impresionantă.
Echipa juridică a reclamantului include Maia Kats din Just Food Law, George F. Carpinello și Adam R. Shaw din Boies Schiller Flexner LLP (o firmă proeminentă din SUA, specializată în litigii comerciale complexe) și Todd Maybrown de la Allen Hansen Maybrown și Offecher.
Având astfel de avocați de mare calibru la bord semnalează gravitatea și profesionalismul cazului unu, este puțin probabil să fie respins ușor.
Ce înseamnă asta pentru consumatori
Pentru cumpărătorii de zi cu zi, acest proces oferă livrări critice:
1.Citiți cu atenție etichetele: Verificați întotdeauna dacă există exonerări mandatate de FDA„Nu este evaluat de FDA”pentru a evita căderea pentru afirmații înșelătoare.
2.Ferește -te de hype -ul „terapeutic”: Spre deosebire de farmaceutice, suplimentele nu pot pretinde în mod legal diagnosticul, tratarea, vindecarea sau prevenirea bolilor. Limbajul de marketing precum „susține imunitatea” este un steag roșu pentru beneficii nesoluționate.
3.Cunoaște -ți drepturile: Dacă ați achiziționat produse similare cu etichete discutabile, este posibil să aveți motive pentru a vă alătura unei acțiuni de clasă sau pentru a depune o reclamație.
Impactul mai mare: un catalizator pentru reforma industriei
Acest caz transcende Amazon-este un microcosmos de probleme mai largi în industria suplimentelor alimentare.
Odată cu piața globală a produselor naturale și organice, a fost proiectată să ajungă la 320 miliarde de2024 (în creștere5384 miliarde până în 2028), lacunele de reglementare devin din ce în ce mai strălucitoare.
Procesul Amazon ar putea servi drept un caz de reper, împingând industria să strângă practicile de etichetare și să asigure conformitatea. La urma urmei, pe măsură ce conștientizarea consumatorilor crește, la fel și presiunea asupra mărcilor pentru a acorda prioritate transparenței față de profit.
Drumul către protecția consumatorilor
Deoarece acest caz (cazul nu . 2: 23-cv-01975, Medal și colab. V. Amazon.com Services LLC, în așteptare la Curtea de District a SUA pentru districtul de vest al Washingtonului), semnificația sa rezistă: reafirmă faptul că chiar și giganții corporativi trebuie să fie responsabili atunci când aceștia prioritizează profiturile drepturilor consumatorilor.
